Por el consenso

Texto Unificado

Por: Alejandro María
El autor es abogado y político

El texto unificado en la en el nivel básico de la educación primaria un método interesante pero mal implementado. Para tener éxito es necesario unificar la capacidad de los técnicos de la República, sin sectarismo partidario, así como unificar a los profesores, editores y autoridades que han de aplicarlo.

La unificación ha de ser total, en el texto y en todo el equipo humano que debe planificarlo, elaborarlo, aplicarlo y recibir sus beneficios.

Está claro que a un niño de siete años se le puede enseñar los árboles, caminos, aves, personas y conjuntamente en enseñar a pronunciar sus nombres y para qué sirven. Aquí no es necesario enseñarles que plátano es acentuado, pero si se le enseña en qué sílaba la voz es más fuerte.

El tiempo de la gramática vendrá después.

Eso no significa que se afecte el idioma por n enseñarles gramática en éste nivel. Lo importante es enseñarles a comunicarse y a conocer simultáneamente, de manera integral, ciencias naturales, sociales, lenguaje, aritmética, es posible dentro del marco de su actividad social.

El concepto unificado, se obtiene aprendiendo unificadamente.

El asunto es grave cuando observamos que esas palabras representativas de conceptos, no se corresponden con nuestra realidad social, con los que vive el niño. Por ejemplo él niño no sabe lo que es chile, pero sí come habichuelas; no sabe lo que es torta, pero sí consume arepa, no conoce el guacamole, peros í consume aguacate.

Está aprendiendo, lo que no vive, y, vive lo que no aprende.

Y esto sí es peligroso, porque el niño está aprendiendo sin aprender lo que necesita y dejando de aprender lo que es vital en su vida diaria. En la escuela aprende banana, pero en la casa consume guineo, aquí la unificación se convirtió en disgregación de la vida con la escuela..

Y esta no es una escuela que enseña para vivir.

Ocho cientos millones de pesos moviendo impresoras, dibujantes, diagramadores, uso de los técnicos que hemos capacitado, crean muchos empleos para los padres de esos niños. Se daría el caso que un padre le diría a su hijo,” que ese libro del que aprende…lo cortó él, lo pegó su padrino y lo coloreó una señora que ha visto por televisión”.

Es preciso apoyar la industria nacional.

No es asunto de xenofobia, es qué es lo correcto y conveniente para los dominicanos. Así de simple.

Nuestra Escuela fue fundada por un “extranjero”(me duele decir extranjero al Maestro Hostos), la ocupación norteamericana difundió y extendió la educación y le dio base legal, en el 1948 tuvimos una misión chilena, desde 1964 hasta le fecha hemos tenido asesoría de expertos extranjeros, libros en inglés, material didáctico que no sabemos usar. Pero ahora llegamos muy lejos.

Aún con el método constructivista el profesor sigue teniendo un papel importante en el proceso, por lo que era necesario que los profesores participaran de la introducción de un texto que ellos manejarán.

El Maestro debe conocer primero el material que va a utilizar.

La comunidad educativa fue sorprendida con la introducción del texto unificado.
En una Escuela, que el sentido que tiene es el de la democracia, este método, de no consultar, no dar participación, es contrario a lo que se quiere alcanzar, es contraproducente. No se corresponde con lo que decimos que queremos.

En este gobierno el poder total, absoluto es del PLD

Desde el sindicato de los maestros hasta el Congreso, los municipios, universidades, responden al partido en el Poder, no sé porqué temen, no sé porqué no consultar.

Las experiencias de los últimos treinta años en el sector educación tienen como característica la pluralidad, la consulta a los que opinan diferente, la participación de todos, ejemplo, el Plan Decenal de Educación.

La primera vez que los técnicos en educación recibieron salarios significativos, lo fue por su participación en el Plan Decenal de Educación, planificado y ejecutado durante los tres últimos gobiernos del Dr. Joaquín Balaguer.

Todas la universidades, como instituciones y sus técnicos a título personal, el sindicato de profesores, los técnicos militantes y dirigentes de todos los partidos políticos, los que decían o dicen que no “pertenecen” a ningún partido, todo aquel que consideró que podía aportar, fue incorporado en la planificación y ejecución.

No comprendo porqué ahora no se hizo así. No lo entiendo.

Conozco al Ministro de Educación. Con su designación me sentí tomado en cuenta. Y Decenas de personas me felicitaron, porque saben mi afecto e identificación con él. Yo soy Balaguerista para siempre, él desde siempre es peledeista. Cultivamos una relación generacional, política, y de magisterial. La primera alianza (PLD-PRSC) se pactó entre nosotros. Yo era Supervisor General de Educación y él dirigente de la ADP Acordar en lo común, mantener la lucha y el diálogo en las diferencias.

No entiendo el porqué de éste sectarismo. Confío que el Sr. Ministro comprenda que lo único que garantiza una gestión es que el funcionario no anule al profesor, al ciudadano, al sindicalista, al político, a Melanio.

Ser Ministro ha de ser una oportunidad para hacer realidad los sueños y demostrar que las utopías son posibles.

El texto unificado es bueno, pero debe tener como base la unificación de todo aquel que tenga algo qué aportar o qué recibir.

El texto ha de ser el resultado de lo que se busca en el país.Consenso.