Desde Mi Observatorio

Reflexiones Sobre la Nueva Constitucion

Por Sinecio Ramirez

He recibido un e-mail de Miami de Víctor Manuel Caamaño Rodríguez un bloguero sobre temas serios y valioso amigo, hijo de un medico y nieto de otro medico cual de los dos mas valiosos.
Y eran los comentarios sobre todos los derechos constitucionales del ciudadano común que se están dejando fuera de la nueva constitución.
Víctor no lo cree y escéptico lo pone en duda, yo le voy a contestar que no, que es verdad que la reforma es un retroceso y expone el país a algo peligroso ; el descreimiento en la ley y la justicia y el principio del caos y la destrucción del orden establecido.
En Francia el excesivo poder del Rey (Le Etat Ce moi o El estado soy yo) llevo al pueblo a la subversión del orden, la toma de la Bastilla, el Terror y la guillotina al Propio Rey “Estado”. Trujillo secuestró el poder de tal forma que era imposible un cambio con el y el país terminó cortándole la cabeza igual que al rey Luís.

Estados Unidos tiene 233 años de Historia republicana y una sola Constitución con 33 enmiendas en los primeros años y unas pocas muy esporádicas hasta el día de hoy.

En este país se imitó en 1844 la constitución norteamericana en San Cristóbal, donde se reunieron nuestros constituyentes por espacio de varios meses. Esa Constitución liberal como había soñado Duarte no le gustó a Pedro Santana el Presidente que violentó el trabajo de los Constituyentes y obligó a darle poderes extraordinarios.

Pues bien, este país ha tenido muchas constituciones al final de cada periodo de revoluciones y cambios. Hay una de Moca otras dos de Santiago y una de Puerto Plata. Todas a la medida de los intereses de los Ganadores. Desde 1918 los Americanos impusieron en el acta Institucional, la reforma constitucional por asamblea revisora, esa figura la arrastra Horacio Vázquez a quien le “regalaron” 2 Años de ejercicio en una revisión así hecha. Y el continuismo trujillista conservó la revisora para Reformar la Constitución.
El Problema actual es otro y es nuevo:
Se pretende hacer una constitución nueva completa y esto significa alterar el orden jurídico completo de toda la nación, cientos de leyes van a quedar sin aplicación y los derechos adquiridos de la población pueden estar afectados, además de los derechos que había en la vieja constitución y que “descuidadamente” se están omitiendo o anulando con cláusulas de excepción.

Pero es discutible la legalidad del mandato de la actual asamblea revisora, para dictar una constitución nueva, en vez de simplemente reformar los artículos requeridos e introducir algunos nuevos.
Sufrimos de un estado en que la soberanía que residía en el electorado pero ese poder pretenden secuestrarlo los legisladores, ahítos de irritantes privilegios en frente de una población cada vez mas empobrecida por la rapacidad y la corrupción. Eso es malo.

Ah eso si, no se han tomado en cuenta los artículos relacionados con Rendición de cuentas, el referendo, el plebiscito, la posibilidad de revocar el mandato a los electos, el derecho a tener un buen gobierno serio y transparente, la ratificación de la constitución por un referendo, y el derecho a que en toda boleta electoral aparezca la figura de rechazo: Ninguno de los propuestos
Pretenden imponernos una forma de súper gobierno, que aplaste a ciudadanos desprovistos de derechos frente a una clase gobernante fruto de una componenda de los partidos. Ese terreno lleva a la rebelión y debe llevar a la mente de los que nos gobiernan, que un estallido social es una posibilidad muy próxima en la medida que la gente pierda la esperanza. Y las devaluaciones sucesivas del peso, el alto índice de desempleo y el crecimiento de la pobreza, no son un buen terreno.
La nueva constitución como está quedando no debe ser promulgada o prepararnos para muchos , muchos problemas sociales.


El autor es ingeniero y profesor de la UASD